שהדי נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ

פסק - דין

בפניי תביעה לקבלת תגמולי ביטוח בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת במהלך אירוע גניבה.

הרקע וטענות הצדדים

התובעת הינה הבעלים של רכב מסוג מאזדה 6 משנת יצור 2007 מ.ר. 4269961 (להלן: הרכב).

בזמנים הרלוונטיים לתביעה זו בוטח הרכב אצל הנתבעת בפוליסה שמספרה 7304003522/08.

לטענת התובעת, ביום 7.12.08 שבה מטיול בחו"ל וגילתה כי הרכב נגנב ממקום חנייתו, בסמוך

לביתה שביהוד.

התובעת הגישה תלונה במשטרה אודות הגניבה.

ביום 7.12.08 הרכב אותר, באמצעות מערכת האיתור "פוינטר" שהיתה מותקנת בו, בעיר נצרת עילית, כאשר הוא נושא לוחית זיהוי ועליה מספר רישוי אחר. הרכב הועבר למשטרה.

התובעת הודיעה לנתבעת על הגניבה באמצעות מילוי טופס "הודעה על מקרה ביטוח".

התובעת טענה כי כתוצאה מאירוע הגניבה נגרמו לרכב נזקים שונים.

הרכב נגרר למוסך א.א.ל שירותי רכב בע"מ (להלן: המוסך) ונבדק ע"י שמאי מטעם הנתבעת, מר ניצן גושן (להלן: השמאי).

בהתאם לחוות דעת השמאי עלות תיקון הנזקים שנגרמו לרכב הינה בסך 15,985.20 ₪ נכון ליום 5.2.09.

בנוסף נטען כי נגרמו לרכב נזקי פחחות וצבע ששיעורם הוערך בסך של על 10,900 ₪ +מע"מ בהתאם לחשבון פרפורמה שהוצג.

כמו כן, נטען לירידת ערך של הרכב בסך של 6,512.99 ₪, בהתאם להערכת השמאי בחוות דעתו.

התובעת תבעה נזקים נוספים - עלות גרירת הרכב בסך 1,270 ₪, הוצאות נסיעה בזמן שהות הרכב במוסך (16 ימים) בסך 1,000 ₪, ועגמת נפש בסך 2,000 ₪.

לטענת הנתבעת, יש לדחות את התביעה היות ומדובר בהגדלת נזקים מבוימת, אשר נועדה להוציא כספים במרמה מהנתבעת. הנתבעת הסתמכה על עדויות השוטרים שראו את הרכב לאחר שנמצא, ולפי עדותם היה הרכב במצב תקין למעט חוטי ההנעה הקרועים והגלגל הרזרבי החסר, ולא כפי שנמצא בעת בדיקת השמאי ביום 10.12.08.

בנוסף נטען ע"י הנתבעת כי התובעת הסתירה מהנתבעת בכוונת מרמה עניין מהותי במסגרת תשובות שניתנו על ידה בהצעת הביטוח, ובנסיבות אלה רשאית הנתבעת לבטל את הפוליסה וכך עשתה, בהתאם לסעיפים 6 ו- 7 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981. הנתבעת טענה כי ע"פ עדות הנציג מטעמה, מר ליאור ניניו, התובעת ובן זוגה היו מעורבים באירועי גניבות רכב עם ניסיון הגדלת נזקים.

עוד טענה הנתבעת כי השמאי מטעמה ערך שתי חוות דעת, וזאת כיוון שהוסתר ממנו מידע רלוונטי ע"י התובעת באשר לנזקי הרכב האמיתיים.

מסכת הראיות